Pasquale Rotunno: Linguaggio, miti letterari e neuroscienze

Per il poeta lo scrivere è sempre una scommessa rischiosa. Tanto più oggi, sommersi come siamo da parole fantasma, parole consumate, usurate, inessenziali. Il frastuono dei mezzi di comunicazione vecchi e nuovi c’inonda di parole coatte, ripetitive, vanamente ciarliere. Il parlare del poeta è divenuto sempre più un parlare contro le parole. La poesia, ha scritto Roland Barthes, è “il linguaggio stesso delle trasgressioni del linguaggio”. E Jean-Paul Sartre ha rilevato: “L’oggetto letterario, quantunque si realizzi mediante il linguaggio, non è mai dato nel linguaggio; è invece, per natura, silenzio e contestazione della parola”. Il poeta tortura le parole per restituire loro autenticità e forza. In uno dei suoi aforismi più celebri Karl Kraus afferma: “Il mio linguaggio è la puttana di tutti che io rendo vergine”. Questo è quanto fa ogni poeta attraverso sapienti cortocircuiti linguistici. Se, beninteso, l’ispirazione anima i versi. Cosa che non sempre accade. Per questo l’ispirazione poetica è stata a lungo considerata qualcosa di inafferrabile. Più simile a un fenomeno mistico, che ai processi intellettuali naturali. Tanto da spingere la poesia ai margini dell’orizzonte culturale contemporaneo. Dominato dai canoni della funzionalità tecnico-scientifica. A gettare nuova luce sull’enigma della creazione letteraria giunge l’ultimo libro di Albero Casadei, ordinario di Letteratura italiana all’Università di Pisa, “Poesia e ispirazione” (Luca Sossella, 90 pagine, 10 euro).

Il mondo antico considerava i poeti come mediatori con il divino. E a questo mito resta legata la nostra immagine della poesia. Continuiamo a considerare la parola poetica estranea al discorso comune. Perché in grado di attualizzare potenzialità del linguaggio normalmente non impiegate o non prese in considerazione. Dovremmo però, avverte Casadei, “rifondare le nostre idee sul linguaggio poetico”; sulla base delle nuove conoscenze sul funzionamento della nostra mente offerte dalle scienze cognitive. Certo, le opere letterarie tendono a diventare prodotti del circuito informativo mass-mediatico. In questo contesto alla poesia come “ispirazione” e come “forma” di conoscenza sembrerebbe restare poco spazio. Eppure gli sviluppi più recenti della linguistica cognitiva ipotizzano un “isomorfismo metaforico” tra mente e poesia. Biologia e cultura diventano così entrambi indispensabili. Per cogliere, ad esempio, il valore universale della ritmicità poetica. Gli studi più recenti di neurolinguistica e di genetica mostrano, infatti, che la modalità dell’agire chiamata “poesia” costituisce una forma basilare del rapporto umano con la realtà. È possibile in tal modo

connettere campi un tempo separati, come la scienza e l’estetica, in rapporto alla creatività ma anche alla fruizione artistica. La poesia, rimarca Casadei, si rivela in grado di “impiegare l’insieme delle componenti cerebro-mentali e culturali, nella loro reciproca interazione”. Il problema che si pone oggi è dunque quello di come far interagire il sapere poetico e quello scientifico. Senza cancellare la tradizione. Perché, anche in una cultura globalizzata, restano fondamentali i grandi autori che hanno creato una forma del reale significativa: Omero, Dante, Shakespeare, Baudelaire, Holderlin. La nostra idea di bellezza corrisponde a un insieme pluristratificato. Il passato non viene cancellato, come tenderebbe a far credere l’attuale sistema della comunicazione, ma “può riemergere nel singolo, in quanto rappresentante del genere, in modi non razionali”. Tale riemersione è il fulcro di tanta poesia otto-novecentesca, incentrata sul tema della memoria. Nella prospettiva suggerita da Casadei, la poesia può “aprirsi a una comprensione del reale non contro ma in parallelo alla conoscenza razionale”. Rompendo le gabbie delle specializzazioni, pure ormai inevitabili in ogni ambito del sapere. Non spetta certo alla poesia “rifare il mondo”. Tuttavia, il rapporto con le componenti “genetiche”, anteriori, ma non incompatibili con la razionalità, spinge “a collegare o a sovrapporre o a fondere elementi e strati prima tenuti distinti”. La poesia sembra davvero più impura e fisica, che pura e intellettuale. Alfred Housman la definisce quasi una “secrezione” addirittura morbosa; ma “come la perla nell’ostrica”. Il poetico non è più qualcosa di magico e misterioso. È piuttosto, come il nostro Dna, qualcosa in perenne divenire. Se Rilke accostava l’ispirazione poetica al “respiro che diventava ritmo”; oggi potremmo definirla “pensiero cognitivo che si estrinseca nel ri-creare il linguaggio”.

Pasquale Rotunno
Martedì 06 Ottobre 2009