Linguaglossa dice, Lucini risponde: la poesia è ancora praticabile?

Giorgio Linguaglossa

SECONDA LETTERA DI INTENTI

Faccio seguito alla mia Lettera di intenti del 10 luglio 2010 nella quale caldeggiavo:


1) «che ciascuno degli addetti al comparto poesia che scriva su cose di poesia, esterni quello che pensa realmente intorno all’oggetto poesia e non quello che conviene (opportunisticamente) che si dica (per via degli scambi di relazioni e convenienze «politiche»); vorrei appena aggiungere che attendo di conoscere il parere dei vertici delle maggiori istituzioni della poesia italiana, perché la questione è di pubblico interesse e la cosa chiamata poesia è una questione pubblica.


2) In quella sede, sollecitavo le personalità chiamate in giudizio ad esternare il proprio punto di vista. La mia richiesta era rivolta agli intellettuali e ai critici (se così possiamo ancora chiamarli), agli addetti agli uffici stampa delle case editrici.


La ragione è che oggi, in Italia, siamo arrivati ad un «punto» dietro il quale non si può più indietreggiare: la cosa chiamata poesia soffre di una gravissima epidemia che ha invaso un po' tutti i tessuti della istituzione-poesia (e del paese)... una riprova di quello che dico è nel silenzio indistinto e nebuloso dei vertici delle istituzioni letterario-poetiche, nonché nel silenzio (colposo e colpevole) di quei vertici. Il risultato è che siamo immersi in una marea sterminata di mediocrità letterarie che proliferano poeteggiamenti risibili e generalisti, "poesia" piccolo-borghese edulcorata e piastrellata di banalità... di cui l’ultimo esempio di poesia dalle piastrelle colorate è senza dubbio Roma (Guanda, 2010) di Franco Buffoni il quale ormai, privo di ritegno alcuno, pubblica un libro di piastrelle colorate ogni sei mesi, frutto di esibizionismo turistico, autofinzione autobiografica e topografica (Roma?). Siamo ormai arrivati alla discarica letteraria, alla raccolta differenziata dei rifiuti indifferenziati.


3) A questo punto, vorrei qui riprendere e rilanciare la proposta (scandalosa e paradossale) formulata dal poeta Luigi Manzi il quale in data 21 giugno 2010, chiedeva una «moratoria poetica», ovvero, una astensione dalla pubblicazione fino a data da destinarsi, una sorta di «autocensura», «visto che le parole non servono più per argomentare e i tropi letterari vengono usati neppure come artifici retorici ma come farmaci ipnotico-sedativi… bonzi e gonzi convivono in una sciagurata mattanza… in cui si muovono una quantità di furfanti, lenoni, profittatori, dispensatori di indulgenze e… uno stuolo di vittime inconsapevoli… Su di loro – su ingenui e finti ingenui – si fonda la vertiginosa babele sul cui apice nebuloso siedono certi illuminati delle università e delle case editrici…».


Roma, 13 luglio 2010



risposta di Gianmario Lucini



Ribadisco cocciutamente che, nonostante il mio sincero apprezzamento per la statura morale del critico Giorgio Linguaglossa e riconoscendo come sensate e utili gran parte delle questioni che egli pone, NON mi trovo assolutamente d'accordo con questa proposta, per alcuni semplici motivi:

a) non riconosco, come artista, nessuna istituzione al vertice della poesia italiana, casomai una degenerazione di quello che Adorno chiamava "Industria culturale", che di culturale non ha più nulla e forse neppure di industriale (un fai-da-te di bassa lega). Ma evito di leggere proposte che vengano da quella parte, non per manicheismo ma per mancanza di tempo e di interesse;

b) Le "rivoluzioni" non si fanno mai dall'alto: la storia insegni. Dall'alto ci viene solo repressione e se apriamo gli occhi ce ne accorgiamo. Occorre una proposta dal basso. Ne potrei fare, almeno due o tre; e se ci penso un giorno magari anche cento. La potrebbe fare chiunque, ma che partano dal basso, dai critici, dai poeti (specialmente) perché nessuno deve dirci che cosa è o non è poesia, ma soltanto accogliere o rifiutare io nostro personale modo di comunicare. Il lettore ha il compito di leggere, il critico di criticare, l'editore di editare, il distributore di distribuire, il poeta di scrivere. A ognuno il suo. E si può con un minimo di creatività, rompere le balle dal basso perché ognuno faccia il suo lavoro senza invadere il campo altrui. Il problema è che noi siamo così individualisti che NON RIUSCIREMMO MAI ad organizzarci: ci manca l'umiltà necessaria, lo spirito di servizio e la socialità. Ci vuole sempre un'autorità morale o economica che ci dica cosa fare e ci obblighi a suon di ricatti. E in fin dei conti, non è quello che già accade? Re Travicello insegna.

c) La proposta di Manzi io personalmente l'ho praticata per 10 anni. Non certo per sdegnoso diniego, ma per evitare di farmi sfruttare da questo giro squallido. Ho almeno 5 raccolte nel cassetto, nelle quali credo, oltre agli infiniti versi da macerare. Se Buffoni, come dice Giorgio, si sputtana, peggio per lui (io non l'ho letto: è da anni che non acquisto più un libro perché ne sono sommerso. Figuriamoci se, da critico, devo anche acquistare le opere da criticare... gratis: alla malora!). Anzi, chiederò che mi mandino file PDF: se il libro mi piace lo acquisterò. La proposta di Manzi è tagliarsi le palle per far dispetto alla moglie e, virilità o altro a parte, mi sembra una sciocchezza. Se un poeta non comunica non ha motivo per scrivere. La proposta di Manzi è il nulla invece del Caos. Dal nulla non nasce nulla, ma dal caos può venire qualcosa, se si usa intelligenza e apertura mentale - e il coraggio di lavorare insieme, come qui si sta facendo con queste mail, ad esempio, senza sentirsi i primi della classe.

Infine, io NON sono d'accordo che la poesia italiana vada male e addirittura si parli di punto di non-ritorno. Ho visto molti ottimi libri, in questi ultimi anni. E' vero, due o tre all'anno, non di più. Poi tanti libri buoni ma non eccellenti, e moltissimi libri mediocri e da non scrivere ("borghesi", appunto). D'altra parte, se ai tempi di Picasso avessero dipinto solo Picasso e Cézanne, non sono poi tanto sicuro che saremmo più colti e più raffinati nei gusti estetici. Anche il ciarpame ha un suo ruolo, e anche l'intelligenza critica che lo nota e lo smaschera. Bene, se riusciamo a produrre ogni anno tre libri di poesia che sia poesia, noi saremmo un popolo civile. Il ciarpame è per il giro dei gonzi? OK, che si strafacciano di questo ciarpame sui mass media o dove credono meglio strafarsi. Ma non possiamo pretendere di redimere la gonzità. Additarla, distanziarla, distinguersi dal coro di ranocchie, ecco, questo si può tentare. E anche rompere le scatole e provocare con furbizia e intelligenza: io ci sto. Ma la libertà è sacra, anche quella dei gonzi di essere gonzi e felici. Amen.

Abbracci a tutti